Bagaimana membedakan data ilmiah dari spekulasi

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

MD menjelaskan betapa berbahayanya rokok elektrik dan makanan transgenik.

Tampaknya mudah untuk melihat ke belakang yang kuat dan menilai pencapaian dan kegagalan masa lalu sains yang kelam dari sudut pandang modern. Tapi mari kita lihat apa yang terjadi jika kita, melalui pengalaman yang diperoleh dari kesalahan dan keberhasilan generasi sebelumnya, mengevaluasi beberapa penemuan dan penemuan modern - katakanlah, rokok elektrik, pengawet, resin kimia, perawatan autisme, program skrining kanker, dan organisme yang dimodifikasi secara genetik (GMO).). …

1. Ini semua tentang data

Jika ilmuwan yang berbeda melakukan penelitian dalam kondisi yang berbeda dan dengan metode yang berbeda, tetapi mendapatkan hasil yang sama, maka hasil tersebut dapat dianggap benar. Jika diabaikan, konsekuensinya bisa mengerikan.

Tampaknya semuanya sangat sederhana: lihat data dan bertindak sesuai dengan itu. Tapi masalahnya adalah bahwa ada terlalu banyak data.

Sekitar 4.000 makalah diterbitkan setiap hari di jurnal medis dan ilmiah. Sangat mudah untuk mengasumsikan bahwa kualitas penelitian sangat berbeda, mereka dijelaskan oleh kurva distribusi Gaussian berbentuk lonceng: ada "ekor" lateral - pekerjaan yang sangat baik di satu sisi dan terus terang mengerikan di sisi lain; tetapi sebagian besar bahan - kurang lebih cocok - muat di tengah distribusi. Bagaimana kita bisa memisahkan informasi yang benar dari yang tidak layak?

Pertama-tama, Anda dapat memperhatikan kualitas publikasi. Benar, ini tidak selalu berfungsi dengan baik. Misalnya, dalam jurnal ilmiah peer-review yang baik telah diterbitkan informasi bahwa konsumsi kopi yang berlebihan menyebabkan kanker pankreas; Vaksin MMR (campak, gondok dan rubella) memicu autisme, fusi nuklir (fusi dua inti dengan pelepasan energi) dapat terjadi pada suhu kamar dalam segelas air ("fusi dingin"). Semua pengamatan ini kemudian dibantah oleh peneliti lain. (“Masalahnya dengan dunia bukanlah bahwa orang tahu terlalu sedikit,” tulis Mark Twain, “tetapi mereka tahu terlalu banyak bahwa itu salah.”)

Jadi jika tidak ada alasan untuk sepenuhnya mempercayai pengamatan yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah terkemuka, apa yang harus dipercaya?

Jawabannya adalah sebagai berikut: ilmu itu didasarkan pada dua pilar, dan salah satunya lebih dapat diandalkan daripada yang lain. Pilar pertama adalah peer review. Sebelum publikasi karya, itu dievaluasi dan ditinjau oleh para ahli di bidang ini. Sayangnya, ada masalah di sini juga: tidak semua pakar memiliki kualifikasi yang sama, sehingga terkadang data yang tidak akurat masuk ke jurnal. Hal kedua yang harus Anda perhatikan adalah reproduktifitas eksperimen. Jika peneliti menulis sesuatu di luar dunia fiksi (misalnya, bahwa vaksin MMR menyebabkan autisme), maka penelitian selanjutnya mengkonfirmasi data ini atau tidak.

Misalnya, segera setelah publikasi informasi bahwa vaksin MMR menyebabkan autisme, ratusan ilmuwan di Eropa, Kanada, dan Amerika Serikat mencoba mengulangi eksperimen yang membuktikan hal ini. Tidak berhasil.

Setelah ratusan penelitian yang menelan biaya puluhan juta dolar dan melibatkan ratusan ribu anak-anak, ternyata mereka yang divaksinasi tidak lebih sering mengembangkan autisme daripada mereka yang tidak. Ilmu pengetahuan sejati telah menang.

2. Segala sesuatu memiliki harga; satu-satunya pertanyaan adalah seberapa besar itu

Bahkan penemuan ilmiah dan medis paling maju dan signifikan yang menyelamatkan banyak nyawa dan layak mendapat pengakuan dunia (misalnya, antibiotik atau tindakan sanitasi) mahal harganya. Ternyata, tidak ada pengecualian.

Sulfanilamide, antibiotik pertama, ditemukan pada pertengahan 1930-an. Kemudian datang penisilin, yang mulai diproduksi secara massal selama Perang Dunia II. Antibiotik menyelamatkan hidup kita. Tanpa mereka, orang akan terus mati secara alami karena pneumonia, meningitis, dan infeksi bakteri yang berpotensi fatal lainnya. Sebagian berkat obat-obatan ini, harapan hidup sekarang 30 tahun lebih lama daripada seabad yang lalu. Namun selain masalah munculnya bakteri resisten antibiotik, salah satu akibat penggunaannya sama sekali tidak terduga.

Selama sepuluh tahun terakhir, para peneliti telah mempelajari apa yang disebut mikrobioma - bakteri yang melapisi permukaan kulit, usus, hidung, dan tenggorokan. Baru-baru ini, properti yang benar-benar mengejutkan dari mereka ditemukan: dengan jumlah dan jenisnya, seseorang dapat menentukan apakah seseorang akan mengembangkan diabetes, asma, alergi, atau obesitas. Yang lebih menarik adalah jika bakteri anak diobati dengan antibiotik, risiko kerusakan meningkat. Semuanya jelas di sini: jika perlu, Anda perlu menggunakan antibiotik, tetapi jika Anda berlebihan, Anda bisa membahayakan.

Intinya semua ada harganya. Tugasnya adalah mencari tahu apakah layak membayar harga seperti itu untuk teknologi ini atau itu. Dan kita tidak boleh begitu saja mempercayai metode tertentu hanya karena metode tersebut telah ada selama beberapa dekade atau bahkan berabad-abad. Setiap metode harus ditinjau secara berkala. Mungkin contoh terbaik adalah anestesi umum.

Anestesi telah ada selama lebih dari 150 tahun, tetapi baru belakangan ini menjadi jelas bahwa mereka dapat menyebabkan masalah perhatian dan memori yang berlangsung selama bertahun-tahun. “Tidak ada pereda nyeri yang bisa dikesampingkan,” kata Roderick Ekenhoff, profesor anestesiologi di University of Pennsylvania.

3. Waspadalah terhadap zeitgeist

Di dunia sekarang ini, tiga teknologi baru telah dicap: rokok elektrik (karena tidak ada yang menyukai citra remaja merokok, bahkan jika dia tidak benar-benar menghirup asap); GMO (karena mencoba mengubah hal-hal alami berbau arogansi) dan bisphenol A (BPP), karena resin kimia ini dapat dilepaskan dari plastik tempat botol bayi dibuat. Ketiga teknologi tersebut telah menjadi korban penelitian ilmiah yang terbukti berbahaya. Dan semua orang menderita dari media.

Namun opini negatif pers tidak boleh membutakan kita dan menghalangi kita untuk melihat bukti.

Untuk pertama kalinya, rokok elektronik - sejenis penghirup uap bertenaga baterai yang memungkinkan Anda menghirup nikotin tanpa menggunakan tembakau - muncul di Amerika Serikat pada tahun 2006. Cairan yang diuapkan juga mengandung propilen glikol, gliserol dan beberapa jenis aroma, seperti aroma wafel Belgia atau cokelat. Rokok elektronik secara universal dikutuk oleh hampir semua ilmuwan, dokter, dan pejabat pemerintah yang bertanggung jawab atas kesehatan masyarakat. Dan tidak sulit untuk melihat alasannya.

Pertama-tama, nikotin sangat adiktif dan berpotensi berbahaya, terutama bagi janin yang sedang berkembang. Selain itu, dapat memicu sakit kepala, mual, muntah, pusing, gugup, dan jantung berdebar. Tetapi kebanyakan rokok elektrik tidak mengandung nikotin.

Selain itu, rokok elektrik diproduksi oleh perusahaan tembakau besar seperti Altria, Reynolds dan Imperial. Manajemen mereka bersikeras bahwa produk semacam itu adalah semacam strategi keluar bagi mereka yang ingin berhenti merokok. Namun sejauh ini, perangkat tersebut belum mendapatkan kepercayaan dari Amerika. Pada 2012, pembuat rokok elektrik menghabiskan lebih dari $ 18 juta untuk iklan majalah dan televisi. Tidak seperti rokok biasa yang dilarang beriklan sejak tahun 1971, rokok elektronik dapat dipromosikan secara bebas. Akibatnya, omset industri produksi dan penjualan mereka di Amerika Serikat mencapai 3,5 miliar dolar per tahun, sementara itu diperkirakan pada pertengahan 2020-an volume penjualan rokok elektrik akan melebihi penjualan rokok konvensional. rokok.

Dan yang terpenting, seperti iklan Camel yang menampilkan unta Joe Camel, beberapa iklan rokok elektrik dirancang untuk menarik perhatian anak muda.

Pada tahun 2013, sekitar 250.000 remaja yang belum pernah merokok sebelumnya mencoba rokok elektrik. Pada tahun 2014, hampir 1,6 juta siswa sekolah menengah dan menengah Amerika telah mencobanya, yang merupakan peningkatan dramatis dibandingkan tahun sebelumnya. Faktanya, lebih dari 10% siswa sekolah menengah di Amerika Serikat telah mencoba merokok e-rokok. Sepintas, tampaknya hanya masalah waktu, dan suatu hari gelombang besar anak-anak dengan rokok elektronik akan membanjiri masyarakat, dan mereka akan menjadi orang dewasa yang merokok biasa dan meninggal karena kanker paru-paru. Jadi rokok elektrik dapat menyebabkan 480.000 lebih banyak kematian di Amerika Serikat, dan $300 miliar dalam biaya perawatan kesehatan tahunan dan peningkatan produktivitas dari merokok.

Untuk semua alasan ini, American Cancer Society, American Lung Association, Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, Organisasi Kesehatan Dunia dan American Academy of Pediatrics sangat menentang rokok elektrik. Dan ketika saya pertama kali menyentuh topik ini, saya yakin pada akhirnya saya akan dengan sepenuh hati setuju dengan mereka. Tapi ada satu masalah - data.

Karena peningkatan tajam dalam penggunaan rokok elektrik selama lima tahun terakhir, merokok konvensional telah turun ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah, termasuk di kalangan anak muda. Misalnya, menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, sementara penggunaan rokok elektrik meningkat tiga kali lipat dari 2013 hingga 2014, penggunaan rokok elektrik telah menurun secara signifikan. Pada tahun 2005, 20,9% orang dewasa merokok; pada tahun 2014, ada 16,8%, oleh karena itu, jumlah total perokok Amerika menurun 20%. Selain itu, pada tahun 2014, jumlah orang Amerika yang merokok turun di bawah 40 juta untuk pertama kalinya dalam 50 tahun. Negara-negara yang telah mendukung gagasan bahwa rokok elektrik hanyalah pengganti rokok konvensional dan telah melarang penjualan opsi tersebut kepada anak di bawah umur telah mencatat peningkatan merokok pada kelompok usia ini. Dan tidak diragukan lagi bahwa pengganti elektronik lebih aman; Tidak seperti yang tradisional, mereka tidak menyimpan resin penyebab kanker atau produk limbah penyebab penyakit jantung seperti karbon monoksida di dalam tubuh. “Orang merokok untuk mendapatkan nikotin, tetapi mereka mati karena tar,” kata Michael Russell, salah satu dokter pertama yang mengobati kecanduan nikotin.

Mungkin ini hanya kebetulan. Mungkin ada alasan lain mengapa merokok menurun, dan itu tidak ada hubungannya dengan peningkatan penggunaan rokok elektrik. Tapi terlalu dini untuk mengutuk versi elektronik, mengingat itu hanya jembatan untuk merokok biasa, padahal sekilas terlihat sebaliknya. Waktu akan menunjukkan. Tidak masalah bahwa dari sudut pandang tradisi budaya tertentu, rokok elektrik itu jahat; hanya data yang penting.

Seperti rokok elektrik, GMO juga menjadi mangsa zeitgeist.

GMO mengacu pada organisme hidup yang memiliki "kombinasi baru materi genetik yang diperoleh melalui penggunaan bioteknologi modern." Frase kuncinya adalah "bioteknologi modern" karena, sebenarnya, kita telah mengubah habitat kita secara genetik sejak awal sejarah kronik. Manusia mulai menjinakkan tanaman dan menjinakkan hewan menggunakan seleksi, atau seleksi buatan, 12.000 SM, semua dengan tujuan memilih spesies untuk sifat genetik tertentu. Artinya, seleksi ini merupakan cikal bakal modifikasi genetik modern. Namun demikian, para ahli ekologi merasa ngeri dengan arogansi para ilmuwan ketika mereka memutuskan untuk mengatur ulang DNA di laboratorium untuk mengubah alam.

Saat ini, bioteknologi genetik paling banyak digunakan dalam produksi pangan. Berkat itu, tanaman menjadi lebih tahan terhadap hama, suhu ekstrem dan kondisi lingkungan, serta beberapa penyakit. Juga, dengan bantuan modifikasi genetik, tanaman telah meningkat dalam hal nilai gizi, umur simpan dan resistensi herbisida telah meningkat. Di Amerika Serikat, 94% kedelai, 96% kapas, dan 93% jagung dimodifikasi secara genetik; di negara berkembang, ini sudah 54% dari tanaman. Implikasinya, terutama bagi petani di negara berkembang, sangat mengesankan. Berkat teknologi transgenik, penggunaan pestisida kimia telah menurun sebesar 37%, hasil panen meningkat sebesar 22%, dan keuntungan petani sebesar 68%. Sementara benih yang dimodifikasi secara genetik lebih mahal, biayanya mudah diimbangi dengan pengurangan penggunaan pestisida dan hasil yang lebih tinggi.

Banyak orang takut bahwa makanan yang dimodifikasi secara genetik menimbulkan bahaya kesehatan yang lebih besar daripada makanan lain, tetapi penelitian ilmiah yang ketat menunjukkan tidak ada alasan untuk khawatir.

Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan dan Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional telah berbicara mendukung penggunaan GMO. Bahkan Uni Eropa, yang tidak pernah secara khusus mendukung GMO, harus memperhitungkan hal ini. Pada tahun 2010, Komisi Eropa menyatakan: “Kesimpulan utama yang dapat ditarik dari lebih dari 130 proyek penelitian selama lebih dari 25 tahun dan melibatkan lebih dari 500 kelompok penelitian independen adalah bahwa bioteknologi, khususnya transgenik, tidak lebih berbahaya daripada pemuliaan tanaman tradisional. teknologi”.

Terlepas dari kenyataan bahwa semuanya jelas dengan sains, publik tetap khawatir. Jajak pendapat Gallup baru-baru ini menemukan bahwa 48% orang Amerika percaya bahwa makanan yang dimodifikasi secara genetik menimbulkan ancaman serius bagi konsumen. Banyak responden lebih suka melihat label pada produk yang memperingatkan tentang keberadaan GMO: maka mereka tidak akan dapat membelinya. Menurut survei yang sama, kami siap untuk mengabaikan tidak hanya sains, tetapi juga sejarah. Berkat seleksi dan budidaya, tanaman "alami" yang kita tanam sekarang memiliki sedikit kemiripan dengan nenek moyang mereka. Secara praktis, seorang petani yang menggunakan mutasi acak untuk menanam tanaman tertentu tidak berbeda dengan seseorang yang sengaja membuat mutasi itu. Baik yang pertama dan yang kedua memiliki mutasi yang sama.

Selain itu, teknologi transgenik digunakan untuk membuat obat esensial: insulin untuk penderita diabetes, protein pembekuan darah untuk pasien hemofilia, dan hormon pertumbuhan untuk anak pendek.

Sebelumnya, produk ini diperoleh dari pankreas babi, donor darah, dan kelenjar pituitari orang yang sudah meninggal.

Namun, masih ada yang menentang GMO. Baru-baru ini, ada cerita di Web tentang tomat yang mengandung gen ikan. Penggambaran Frankenstein hanya mendorong para pencinta lingkungan untuk mendorong pelabelan GMO. Stephen Novella, asisten profesor di Yale University School of Medicine dan pencipta podcast The Skeptics Guide to the Universe, mengatakan yang terbaik: “Pertanyaannya sebenarnya bukanlah apakah ada tomat yang dimodifikasi secara genetik dengan ikan. Siapa peduli? - dia menulis. - Bukan berarti memakan gen ikan pada dasarnya berbahaya - orang makan ikan asli. Selain itu, diperkirakan sekitar 70% gen pada manusia dan ikan sama. Anda memiliki gen ikan, dan semua tanaman yang Anda makan memiliki gen ikan. Hadapi itu!"

Paul Offit adalah dokter anak dengan spesialisasi penyakit menular, spesialis vaksin, imunologi, dan virologi. Dalam buku barunya “Kotak Pandora. Tujuh cerita tentang bagaimana sains dapat membahayakan kita”ia mengajarkan pembaca untuk memahami arus informasi dan membuang data pseudoscientific. Offit menyanggah mitos yang disajikan dengan kedok pencapaian ilmiah dan mendesak untuk tidak mempercayai semua yang tertulis di surat kabar, terutama yang berkaitan dengan kesehatan.