Mengapa Kami Tidak Menghakimi Pemenang Bahkan Saat Mereka Melakukan Hal Buruk

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

Kami mengevaluasi kualitas solusi berdasarkan prinsip "digulung - tidak digulung". Dan ini bukan cara terbaik untuk belajar hidup.

Bayangkan pulang ke rumah setelah bekerja dan minum sesuatu yang beralkohol. Setelah itu, teman Anda memanggil Anda dan memanggil Anda ke lokasi perkemahan. Terlalu mahal untuk bepergian dengan taksi, jadi Anda memutuskan untuk mengambil risiko dan pergi ke jalan dengan mobil. Hasilnya, Anda sampai di sana tanpa masalah, bersenang-senang sepanjang malam dan bahkan bertemu cinta dalam hidup Anda.

Apakah keputusan untuk pergi ke perkemahan adalah keputusan yang baik? Anda akan berpikir begitu. Namun, mengemudi di bawah pengaruh sebenarnya adalah ide yang buruk. Dan jika Anda kehilangan hak Anda, Anda akan mengakuinya.

Hidup bukanlah teka-teki logis, itu didominasi oleh kebetulan.

Oleh karena itu, keputusan yang buruk dapat mengarah pada kesuksesan, dan keputusan yang baik dapat menyebabkan konsekuensi yang membawa malapetaka. Ini baik-baik saja. Berita buruknya adalah kita mengevaluasi keputusan berdasarkan hasil. Bias kognitif ini disebut bias hasil, dan ini memaksa kita untuk tidak menghakimi pemenang yang tidak terhormat dan menaburkan abu di kepala kita tanpa rasa bersalah.

Mengapa Kami Tidak Menilai Pemenang

Distorsi ini ditemukan oleh peneliti J. Baron dan J. C. Hershey selama serangkaian eksperimen psikologis. Mereka meminta peserta untuk menilai bagaimana dokter melakukan hal yang benar ketika memutuskan operasi yang berisiko. Orang-orang diperingatkan bahwa dokter memiliki informasi yang sama yang tersedia bagi mereka - tidak lebih, tidak kurang. Pada saat yang sama, seseorang diberitahu bahwa pasien telah selamat, yang kedua dia telah meninggal.

Peserta awal mengakui bahwa keputusannya bagus, dokternya kompeten dan mereka akan melakukan hal yang sama menggantikannya. Yang kedua menyebut keputusan itu kesalahan, dan kompetensi dokter dinilai lebih rendah. Para ilmuwan telah sampai pada kesimpulan berikut:

Orang tidak memperhitungkan kualitas keputusan itu sendiri dan risiko yang terkait. Mereka hanya fokus pada hasil.

Penelitian selanjutnya mengungkapkan beberapa poin yang lebih menarik.

1. Kami begitu terikat pada hasil sehingga kami tidak benar-benar memperhatikan keputusan itu sendiri. Dalam satu varian, subjek diberikan bergiliran untuk mengevaluasi dua situasi awal yang identik dengan hasil yang berbeda, dan yang lain - untuk mengevaluasi keduanya pada waktu yang sama. Tampaknya dalam kasus kedua, orang harus mengakui bahwa keputusannya sama baik atau buruknya. Tetapi ternyata sebaliknya: efeknya tidak hanya tidak hilang, tetapi bahkan meningkat.

2. Kami memilih pemenang, bahkan jika mereka egois. Orang-orang diberi dua kasus untuk dievaluasi: pertama, seorang dokter yang simpatik meresepkan pil murah karena dia mengurus keuangan pasien, dan pada akhirnya, pengobatan itu memberikan efek samping. Yang kedua, dokter yang egois meresepkan obat yang mahal karena dia menerima persentase dari penjualannya, dan pasiennya baik-baik saja. Peserta mengetahui motif dari kedua dokter spesialis tersebut, namun tetap memilih dokter yang egois untuk kerjasama lebih lanjut. Namun, ketika mereka tidak tahu bagaimana cerita akan berakhir, mereka selalu memilih simpatisan.

Kami setuju untuk bekerja dengan egois dan penjahat jika mereka beruntung.

Mengapa itu buruk?

Karena kamu menunggu sampai petir menyambar

Selama bertahun-tahun, perusahaan audit di Amerika Serikat telah bekerja dengan klien tidak hanya sebagai auditor, tetapi juga sebagai konsultan. Independensi pendapat mereka dipertanyakan, tetapi negara mengabaikan masalah ini.

Terlepas dari kenyataan bahwa objektivitas dan ketidakberpihakan adalah faktor kunci dari audit, karyawan menutup mata terhadap layanan tambahan untuk waktu yang lama sampai konflik kepentingan menyebabkan jatuhnya perusahaan besar Enron, WorldCom dan Tyco. Baru setelah itu AS merevisi aktivitas auditor. Bukti kerja tidak jujur sudah ada jauh sebelum kebangkrutan perusahaan besar dan hilangnya ribuan pekerjaan, tetapi negara menilai hasilnya, bukan situasinya sendiri: ya, ada pelanggaran, tetapi tidak ada hal buruk yang terjadi!

Orang sering melakukan kesalahan ini. Ketika mereka menutup mata terhadap kelalaian, meludahi tindakan pencegahan keamanan, jangan khawatir tentang kebiasaan buruk, karena sementara semuanya baik-baik saja …

Karena menyalahkan diri sendiri atas keputusan yang baik

Gendir percaya bahwa pemecatan direktur komersial adalah keputusan terburuk dalam beberapa tahun terakhir. Menemukan sesuatu yang baru tidak berhasil, penjualan turun, manajer bingung.

Semuanya berawal ketika CEO mulai mencari penyebab rendahnya penjualan perusahaan. Dia menghargai pekerjaan direktur komersial dan melihat titik kelemahannya. Pada awalnya, ada ide untuk berbagi tanggung jawab: biarkan direktur melakukan apa yang dia kuasai, dan sisanya, Anda dapat mengambil orang lain. Tapi kemudian manajer bisa kehilangan kepercayaan pada pemimpin seperti itu, dan mereka harus membayar dua kali lipat. Masuk akal untuk berasumsi bahwa ada seseorang yang dapat melakukan semua tugas direktur komersial dengan baik, dan masa lalu dipecat.

Tetapi semuanya berjalan salah: kandidat yang layak tidak ditemukan, dan penjualan mulai turun. Bos menyalahkan dirinya sendiri atas taktik yang buruk, tetapi apakah itu benar? Mempertimbangkan semua yang dia tahu saat itu, keputusan itu seimbang dan dipikirkan dengan matang. Spesialis tidak mengatasinya, yang berarti perlu menemukan seseorang yang mampu melakukannya. Pada saat itu, keputusannya benar: pemiliknya tidak tahu apakah akan ada orang yang menggantikan direktur sampai dia mulai mencarinya.

Keputusan harus dinilai bukan dari apakah mereka berhasil atau gagal, tetapi dari apa yang Anda lakukan untuk membuat semuanya berhasil.

Kita sering membuat kesalahan ini: kita menyalahkan diri sendiri atas keputusan yang "buruk", padahal sebenarnya keputusan itu baik, tetapi secara kebetulan membawa hasil yang negatif. Ketika Anda mengetahui intinya, bias kognitif lain terjadi - bias melihat ke belakang. Inilah saat Anda berseru dengan getir: “Saya tahu itu! Saya hanya merasa itu akan terjadi." Tapi ini hanya ilusi. Tidak ada yang tahu bagaimana memprediksi masa depan, dan tidak mungkin menghitung semua opsi.

Karena Anda memilih model perilaku yang buruk

Menyalahkan diri sendiri untuk keputusan yang diduga buruk tidak terlalu buruk. Jauh lebih buruk untuk menganggap strategi yang buruk sebagai strategi yang menang karena Anda beruntung sekali dan semuanya berakhir dengan baik.

Misalnya, jika seorang atlet pernah mencoba doping sekali, lulus tes dan memenangkan kompetisi, dia mungkin mengakui bahwa keputusannya bagus dan terus berlari. Tapi suatu hari dia akan ditangkap dan semua prestasinya akan diambil.

Bagaimana cara mengatasi kesalahan?

Agar tidak jatuh ke dalam perangkap pemikiran ini, pertama-tama perlu untuk mengevaluasi proses pengambilan keputusan, dan bukan hasil akhir. Untuk melakukan ini, ada baiknya bertanya pada diri sendiri beberapa pertanyaan:

• Apa yang membuat saya mengambil keputusan ini?
• Informasi apa yang diketahui saat itu?
• Bisakah saya menemukan informasi lebih lanjut tentang topik tersebut?
• Bisakah saya memilih solusi lain, apakah saya punya pilihan dalam situasi seperti itu?
• Apa yang orang lain katakan kepada saya, apa yang mereka andalkan dalam penilaian mereka?
• Apakah ada kebutuhan untuk membuat keputusan pada saat itu?

Dan mungkin Anda akan melihat bahwa dalam keadaan itu Anda tidak punya pilihan dan dari sudut pandang pengalaman itu, keputusan Anda adalah satu-satunya yang benar.