Mengapa otak kita cenderung percaya rumor

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

Kutipan dari sebuah buku oleh seorang profesor antropologi tentang mengapa orang menyebarkan informasi yang belum diverifikasi dan bagaimana evolusi telah memengaruhinya.

Manusia modern hidup dalam bidang besar informasi yang sama sekali tidak berguna. Ini mungkin termasuk berbagai takhayul yang diturunkan dari generasi ke generasi, kepercayaan pada sihir dan informasi lain apa pun yang tidak tahan uji akurasi dan logika. Dalam bukunya Anatomy of Human Communities, Pascal Boyer menyebut fenomena ini sebagai "budaya sampah" dan menjelaskan mengapa orang memandang informasi yang meragukan sebagai sesuatu yang dapat dipercaya.

Mengapa Anda membutuhkan informasi? Pikiran yang waras, kepercayaan yang aneh, dan kegilaan orang banyak

Rumor dan pengenalan bahaya

Rumor terutama terkait dengan peristiwa negatif dan penjelasannya yang menyeramkan. Mereka mengomunikasikan bahwa orang bermaksud untuk menyakiti kita, atau bahwa itu sudah dilakukan. Mereka melaporkan situasi yang akan mengarah pada bencana jika tidak segera ditindaklanjuti. Pemerintah terlibat dalam serangan teroris terhadap penduduk, dokter terlibat dalam konspirasi untuk menyembunyikan penyebaran gangguan mental pada anak-anak, kelompok etnis asing sedang mempersiapkan invasi, dll. Rumor melaporkan potensi bahaya dan banyak situasi di mana kita mungkin berada Dalam bahaya.

Apakah ini berarti rumor berhasil karena negatif? Psikolog telah lama memperhatikan bahwa banyak aspek kognisi disertai dengan apa yang disebut bias negatif. Misalnya, ketika kita membaca sebuah daftar, kata-kata dengan makna negatif lebih diperhatikan daripada kata-kata dengan makna netral atau positif.

Fakta negatif seringkali diproses lebih hati-hati daripada informasi positif. Kesan negatif dari kepribadian orang lain lebih mudah dibentuk dan lebih sulit dibuang daripada kesan positif.

Tetapi menggambarkan kecenderungan ini tidak berarti menjelaskan fenomena tersebut. Seperti yang telah dicatat oleh banyak psikolog, kemungkinan alasan kecenderungan untuk memperhatikan rangsangan negatif mungkin karena pikiran kita terbiasa dengan informasi tentang potensi bahaya. Ini cukup jelas dalam kasus bias perhatian. Misalnya, sistem penginderaan kami membuatnya lebih cepat dan lebih andal untuk mengenali laba-laba di antara bunga daripada bunga di antara laba-laba. Sinyal bahaya muncul ke depan, dari mana dapat disimpulkan bahwa sistem khusus dikonfigurasi untuk mengenali bahaya.

Bagaimana pikiran yang terbentuk selama evolusi mengantisipasi potensi ancaman? Bagian darinya adalah sistem pengenalan khusus. Ini adalah hukum evolusi, penting untuk semua organisme kompleks, untuk memantau potensi bahaya di lingkungan dan mengambil tindakan pencegahan yang diperlukan. Tidak mengherankan bahwa sistem peringatan risiko kami tampaknya disetel untuk mengenali bahaya yang terus-menerus bagi manusia, seperti predator, invasi alien, polusi, kontaminasi, gangguan publik, dan bahaya bagi keturunan. Orang-orang memperhatikan jenis informasi ini dan, sebaliknya, cenderung mengabaikan jenis ancaman lain, bahkan jika itu menimbulkan bahaya yang lebih besar. Anak-anak juga cenderung memperhatikan ancaman tertentu. Mereka sering acuh tak acuh terhadap sumber bahaya nyata, seperti senjata, listrik, kolam renang, mobil dan rokok, tetapi fantasi dan mimpi mereka penuh dengan serigala dan monster pemangsa yang tidak ada - konfirmasi bahwa sistem pengenalan bahaya kami ditujukan pada situasi yang telah memainkan peran penting dalam evolusi. … Omong-omong, patologi pengenalan bahaya (fobia, gangguan obsesif-kompulsif, dan stres pasca-trauma) juga ditujukan pada target tertentu, seperti hewan berbahaya, infeksi dan polusi, predator dan musuh agresif, yaitu ancaman terhadap kelangsungan hidup di lingkungan. lingkungan yang terbentuk selama evolusi.

Pada manusia dan hewan, sistem pengenalan bahaya dicirikan oleh asimetri yang signifikan antara sinyal bahaya dan keselamatan.

Bagi orang-orang yang perilakunya sangat dipengaruhi oleh informasi dari rekan-rekan mereka, asimetri antara bahaya dan keselamatan ini mengarah pada satu konsekuensi penting, yaitu nasihat peringatan yang jarang diuji. Salah satu manfaat penting dari warisan budaya adalah menyelamatkan kita dari survei lingkungan secara sistematis untuk mencari sumber bahaya. Berikut adalah contoh sederhana: generasi demi generasi suku Indian Amazon saling menularkan bahwa umbi singkong, berbagai singkong, beracun dan hanya bisa dimakan jika direndam dan dimasak dengan benar. Orang India tidak merasa ada keinginan untuk bereksperimen dengan sianida yang terkandung dalam akar tanaman ini. Jelas bahwa memperoleh informasi berdasarkan kepercayaan adalah fenomena yang jauh lebih luas dalam transmisi karakteristik budaya - sebagian besar pengetahuan teknis diturunkan dari generasi ke generasi, tanpa terlalu sengaja diuji. Mengikuti resep yang telah teruji waktu, orang-orang, dapat dikatakan, secara gratis, bertindak sebagai "penunggang bebas", menggunakan pengetahuan yang dikumpulkan oleh generasi sebelumnya. Peringatan memiliki status khusus karena jika kami menganggapnya serius, kami tidak memiliki alasan untuk memeriksanya. Jika Anda berpikir singkong mentah beracun, maka satu-satunya yang tersisa bagi Anda adalah tidak menguji klaim bahwa singkong beracun.

Hal ini menunjukkan bahwa informasi terkait bahaya sering dianggap dapat diandalkan, setidaknya untuk sementara, sebagai tindakan pencegahan yang tidak perlu.

Psikolog Dan Fessler membandingkan sejauh mana orang memercayai pernyataan yang dirumuskan dalam hal negatif, menyebutkan bahaya ("10% pasien yang mengalami serangan jantung meninggal dalam sepuluh tahun") atau dalam semangat positif ("90% pasien yang pernah mengalami serangan jantung). serangan jantung hidup lebih dari sepuluh tahun"). Meskipun pernyataan ini benar-benar setara, subjek menemukan pernyataan negatif lebih meyakinkan.

Semua faktor ini mendorong partisipasi dalam transmisi informasi tentang ancaman, dan dari sini menjadi jelas mengapa orang menyebarkan begitu banyak desas-desus tentang potensi bahaya. Bahkan legenda urban yang tidak terlalu serius mengikuti model ini, banyak dari mereka menceritakan apa yang terjadi pada mereka yang mengabaikan potensi ancaman. Kisah-kisah menakutkan tentang seorang wanita yang tidak pernah mencuci rambutnya dan memiliki laba-laba di rambutnya, tentang pengasuh yang mengeringkan anak anjing yang basah di microwave, dan karakter lain dalam legenda urban memperingatkan kita: inilah yang terjadi jika kita tidak mengenali bahaya yang ditimbulkan oleh situasi dan item sehari-hari.

Jadi, kita bisa berharap bahwa orang-orang sangat ingin mendapatkan informasi semacam ini. Tentu, itu tidak selalu menghasilkan rumor yang dianggap serius, jika tidak, informasi budaya hanya akan berisi nasihat peringatan. Ada beberapa faktor yang membatasi penyebaran rumor.

Pertama, semua hal lain dianggap sama, peringatan yang masuk akal lebih diutamakan daripada deskripsi situasi yang tidak mungkin. Hal ini tampak jelas, tetapi dalam banyak kasus hal ini memberlakukan pembatasan ketat pada komunikasi. Jauh lebih mudah untuk meyakinkan tetangga bahwa pemilik toko menjual daging busuk daripada kadang-kadang berubah menjadi kadal. Perhatikan bahwa pendengar menentukan kemungkinan atau ketidakmungkinan pesan berdasarkan kriterianya sendiri. Beberapa orang dapat dengan mudah diyakinkan tentang hal-hal yang paling tidak mungkin (misalnya, keberadaan penunggang kuda misterius, menabur penyakit dan kematian), jika mereka memiliki ide yang relevan sebelumnya (misalnya, tentang akhir dunia).

Kedua, di segmen informasi peringatan yang tidak diverifikasi (dan umumnya tidak benar), biaya pengamanan harus relatif rendah. Dalam kasus ekstrim, cukup mudah untuk meyakinkan orang untuk tidak melingkari sapi tujuh kali saat fajar, karena kita tidak perlu membayar apa pun untuk mengikuti saran itu. Sementara beberapa biaya biasanya diperlukan, mereka tidak boleh terlalu tinggi. Ini menjelaskan mengapa banyak tabu dan takhayul umum memerlukan sedikit penyimpangan dari perilaku normal. Orang Tibet memotong chortens (stupa Buddha) di sisi kanan, di Gabon, perwakilan orang Fang menuangkan beberapa tetes dari botol yang baru dibuka ke tanah - dalam kedua kasus ini dilakukan agar tidak menyinggung orang mati. Tip peringatan yang sangat mahal juga diteliti dan oleh karena itu dapat tersebar luas seperti resep yang tidak berharga ini.

Ketiga, potensi biaya mengabaikan saran peringatan, apa yang bisa terjadi jika kita tidak mengambil tindakan pencegahan harus cukup serius bagi pendengar untuk memicu sistem deteksi bahaya.

Jika Anda diberitahu bahwa dengan mengitari stupa di sebelah kiri, Anda bersin, dan ini adalah satu-satunya konsekuensi, Anda dapat mengabaikan aturan melewati stupa. Menghina leluhur atau dewa tampaknya merupakan pelanggaran yang jauh lebih serius, terutama jika tidak diketahui secara pasti bagaimana reaksi mereka terhadap perilaku tersebut.

Jadi tampaknya pengenalan bahaya adalah salah satu area di mana kita dapat mematikan mekanisme kewaspadaan epistemik kita dan dipandu oleh informasi peringatan, terutama jika perilaku seperti itu merugikan saya terlalu banyak, dan bahaya yang dicegah adalah serius dan tidak jelas.

Mengapa bahaya dimoralisasi

Ketika membahas budaya "sampah", sangat mudah untuk terjebak lama pada pertanyaan "Mengapa orang (orang lain) percaya pada hal-hal seperti itu?" Tetapi orang dapat mengajukan pertanyaan yang sama pentingnya: mengapa orang ingin mengirimkan informasi seperti itu? Mengapa mereka saling bercerita tentang penjambret penis dan peran dinas rahasia dalam menyebarkan epidemi HIV? Masalah keyakinan dan keyakinan sangat menarik, tetapi yang terakhir tidak selalu memainkan peran penting dalam pewarisan karakteristik budaya. Ya, banyak orang percaya rumor yang tersebar, tetapi keyakinan ini saja tidak cukup. Penting juga untuk mempertimbangkan keinginan untuk menyampaikan - tanpanya, banyak yang akan menghasilkan informasi kosong yang tidak berharga, tetapi itu tidak akan menghasilkan rumor atau budaya "sampah".

Seringkali transmisi informasi bernilai rendah dikaitkan dengan emosi yang kuat. Orang-orang menganggap data tentang virus, vaksinasi, dan konspirasi pemerintah sangat penting. Para penyebar pesan tersebut berusaha tidak hanya untuk menyampaikan informasi, tetapi juga untuk membujuk.

Mereka mengikuti reaksi audiens mereka, menganggap skeptisisme ofensif, dan menjelaskan keraguan sebagai niat jahat.

Ambil contoh, kampanye menentang vaksinasi komprehensif anak-anak terhadap campak, gondok dan rubella, yang diluncurkan pada 1990-an. di Inggris dan Amerika Serikat. Orang-orang yang menyebarkan berita bahwa vaksin berbahaya karena dapat menyebabkan autisme pada anak-anak yang sehat tidak hanya berbicara tentang bahaya yang dirasakan dari vaksinasi. Mereka juga merendahkan para dokter dan ahli biologi yang penelitiannya bertentangan dengan teori anti-vaksinasi. Para dokter yang menyuntik digambarkan sebagai monster yang tahu betul bahaya yang mereka berikan pada anak-anak, tetapi lebih suka menerima uang dari perusahaan farmasi. Reaksi audiens terhadap pesan semacam itu juga sering disajikan sebagai pilihan moral. Jika Anda setuju dengan mayoritas dokter bahwa biaya perlindungan kolektif yang diberikan oleh vaksinasi massal mungkin merupakan efek samping kecil, maka Anda berada di pihak penjahat.

Mengapa keyakinan kita sangat bermoral? Jawaban yang jelas adalah bahwa nilai moral menyebarkan pesan dan persepsinya secara langsung tergantung pada informasi yang dikirimkan. Jika Anda percaya bahwa pemerintah mencoba untuk memusnahkan kelompok etnis tertentu atau membantu merencanakan serangan teroris terhadap penduduk, atau bahwa dokter dengan sengaja meracuni anak-anak dengan vaksin, tidakkah Anda akan mencoba mempublikasikannya dan meyakinkan sebanyak mungkin orang bahwa Anda benar?

Tapi mungkin ini adalah salah satu penjelasan yang cukup jelas yang menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Untuk mulai dengan, hubungan antara persuasi dan kebutuhan untuk membujuk orang lain mungkin tidak langsung seperti yang umumnya dipikirkan. Psikolog sosial Leon Festinger, yang terkenal karena karyanya tentang kultus milenarian, mengamati bahwa dalam kasus di mana akhir dunia tidak datang tepat waktu, kepercayaan asli yang tampaknya salah tidak melemahkan, tetapi memperkuat kepatuhan anggota kelompok pada kultus milenarian. Tapi kenapa? Festinger menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa orang berusaha untuk menghindari disonansi kognitif, yaitu ketegangan yang muncul antara dua posisi yang tidak sesuai - bahwa nabi itu benar dan bahwa ramalannya tidak dibenarkan. Namun, ini tidak menjelaskan salah satu karakteristik utama kultus milenarian - fakta bahwa ramalan yang gagal tidak hanya mengarah pada upaya untuk membenarkan kegagalan (yang akan cukup untuk meminimalkan disonansi), tetapi juga pada keinginan untuk meningkatkan ukuran kelompok.. Efek disonansi ini memanifestasikan dirinya terutama dalam interaksi dengan orang-orang di luar kelompok dan membutuhkan penjelasan.

Mungkin ada baiknya mengambil langkah mundur dan melihat semua ini dari sudut pandang fungsional, dengan asumsi bahwa sistem mental dan aspirasi ditujukan untuk memecahkan masalah adaptif. Dari posisi ini, tidak jelas mengapa pikiran kita berusaha menghindari disonansi kognitif, jika perbedaan antara realitas yang diamati dan ide-ide orang lain adalah informasi penting. Maka ada baiknya bertanya mengapa reaksi terhadap kegagalan yang tampak adalah untuk memenangkan sebanyak mungkin orang.

Fenomena tersebut menjadi lebih jelas ketika Anda melihatnya dari perspektif proses koalisi dan dukungan kelompok yang dijelaskan dalam Bab 1.

Orang membutuhkan dukungan masyarakat, dan mereka perlu melibatkan orang lain dalam tindakan kolektif, yang tanpanya kelangsungan hidup individu tidak mungkin.

Bagian terpenting dari sifat psikologis evolusioner ini adalah kemampuan dan keinginan kita untuk manajemen koalisi yang efektif. Oleh karena itu, ketika orang menyampaikan informasi yang dapat meyakinkan orang lain untuk bergabung dalam suatu tindakan, harus dicoba untuk dipahami dalam hal terlibat dalam koalisi. Artinya, diharapkan bahwa bagian penting dari motivasi adalah keinginan untuk meyakinkan orang lain untuk bergabung dalam semacam aksi bersama.

Inilah sebabnya mengapa moralisasi pendapat seseorang mungkin tampak secara intuitif dapat diterima oleh banyak orang. Memang, psikolog evolusioner seperti Rob Kurtzban dan Peter DeChioli, serta John Tubi dan Leda Cosmides, telah menunjukkan bahwa, dalam banyak situasi, intuisi dan perasaan moral paling baik dilihat dari segi dukungan dan keterlibatan. Sulit untuk membuktikan dan mengamati hal ini, tetapi gagasan utamanya sederhana dan jelas berkorelasi dengan dinamika penyebaran rumor. Seperti yang ditunjukkan Kurtzban dan DeChioli, dalam setiap kasus pelanggaran moral, tidak hanya pelaku dan korban yang terlibat, tetapi juga pihak ketiga - orang yang menyetujui atau mengutuk perilaku pelaku, membela korban, menjatuhkan denda atau hukuman, menolak untuk bekerja sama, dll. orang tertarik untuk bergabung dengan pihak yang lebih mungkin menarik pendukung lain. Misalnya, jika seseorang mengambil porsi besar dari makanan bersama, keputusan tetangga untuk mengabaikan atau menghukum pelanggar aturan dipengaruhi oleh gagasan tentang bagaimana orang lain mungkin bereaksi terhadap pelanggaran tersebut. Ini berarti bahwa perasaan moral yang terkait dengan ilegalitas relatif dari suatu perilaku tertentu muncul secara otomatis dan sebagian besar diambil oleh orang lain. Dengan kata lain, setiap mediator, berdasarkan emosinya sendiri, dapat memprediksi reaksi yang lain. Karena orang berharap untuk menemukan kesepakatan, setidaknya secara umum, menggambarkan situasi dari sudut pandang moral akan mengarah pada pendapat konsensus daripada interpretasi yang mungkin berbeda tentang apa yang terjadi.

Orang cenderung mengutuk sisi yang mereka anggap sebagai pelaku dan berpihak pada korban, sebagian karena mereka berasumsi bahwa orang lain akan membuat pilihan yang sama.

Dari sudut pandang ini, moralisasi perilaku orang lain adalah alat yang sangat baik untuk koordinasi sosial yang diperlukan untuk tindakan kolektif. Secara kasar, pernyataan bahwa perilaku seseorang secara moral tidak dapat diterima mengarah pada konsensus lebih cepat daripada pernyataan bahwa orang tersebut berperilaku sedemikian rupa karena ketidaktahuan. Yang terakhir dapat memicu diskusi tentang bukti dan tindakan yang diambil oleh pelaku, dan lebih cenderung mengganggu kesepakatan umum daripada memperkuatnya.

Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa gagasan kita sehari-hari tentang apa yang disebut kepanikan moral - ledakan ketakutan yang tidak dapat dibenarkan dan keinginan untuk memberantas "kejahatan" - mungkin salah atau setidaknya jauh dari lengkap. Intinya bukan, atau tidak hanya, bahwa orang-orang yakin bahwa hal-hal buruk telah dilakukan dan diputuskan: perlu untuk memanggil sisanya untuk menghentikan kejahatan. Mungkin faktor lain sedang bekerja: banyak secara intuitif (dan, tentu saja, secara tidak sadar) memilih keyakinan yang berpotensi menarik orang lain karena konten moral mereka. Oleh karena itu, kultus milenarian, dengan ramalan mereka yang tidak terpenuhi, hanyalah kasus khusus dari fenomena yang lebih umum di mana keinginan untuk menang memainkan peran utama dalam bagaimana orang memahami keyakinan mereka. Dengan kata lain, kita memilih keyakinan kita terlebih dahulu dengan cara yang intuitif, dan keyakinan yang tidak dapat menarik orang lain sama sekali tidak dianggap intuitif dan menarik.

Tidak mengikuti penjelasan spekulatif ini bahwa orang yang menyebarkan desas-desus adalah manipulator yang sinis.

Dalam kebanyakan kasus, mereka tidak menyadari proses mental yang membuat diri mereka sendiri dan orang lain sangat responsif terhadap deskripsi moral tentang perilaku dan sangat mungkin untuk menerima dukungan. Nenek moyang kita berevolusi sebagai pencari dukungan dari orang lain dan, oleh karena itu, sebagai perekrut, sehingga kita dapat mengarahkan tindakan kita menuju kerjasama yang efektif dengan orang lain tanpa menyadarinya. Selain itu, orang tidak boleh berpikir bahwa seruan moralitas seperti itu selalu berhasil. Moralisasi dapat memfasilitasi perekrutan, tetapi tidak menjamin keberhasilan.

Pascal Boyer adalah seorang psikolog evolusioner dan antropolog yang mempelajari masyarakat manusia. Dia percaya bahwa perilaku kita sangat tergantung pada bagaimana nenek moyang kita berevolusi. Menjelajahi kemajuan terbaru dalam psikologi, biologi, ekonomi, dan ilmu pengetahuan lainnya, ia menjelaskan dalam buku barunya Anatomy of Human Communities bagaimana agama muncul, apa keluarga itu, dan mengapa orang cenderung percaya pada ramalan pesimistis untuk masa depan.