Mengapa pilihan luas adalah masalah

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

Kutipan dari buku profesor ekonomi perilaku tentang mengapa pilihan ganda mengalihkan perhatian kita dari tujuan utama kita.

Pada tahun 210 SM, Jenderal Cina Xiang Yu memimpin pasukannya menyeberangi Sungai Yangtze, berniat untuk menyerang tentara Dinasti Qin. Para prajurit menghabiskan malam di tepi sungai, dan bangun di pagi hari, mereka ngeri menemukan bahwa kapal mereka telah terbakar. Para prajurit bergegas secepat mungkin untuk mencari penyerang, tetapi segera mengetahui bahwa Xiang Yu sendiri telah membakar kapal mereka dan, sebagai tambahan, dia memerintahkan untuk menghancurkan semua panci masak.

Xiang Yu menjelaskan kepada prajuritnya bahwa dengan hilangnya kuali dan kapal, mereka tidak punya pilihan lagi - mereka harus menang atau mati. Tentu saja ini tidak menjadikan Xiang Yu salah satu pemimpin militer yang paling dicintai di tentara Tiongkok, tetapi tindakannya membantu para prajurit untuk berkonsentrasi sebanyak mungkin: meraih tombak dan busur, mereka dengan ganas menyerang musuh dan memenangkan sembilan pertempuran dalam satu pertempuran. baris, hampir sepenuhnya mengalahkan unit militer utama dari dinasti Qin.

Kisah Xiang Yu luar biasa karena sangat bertentangan dengan norma perilaku manusia.

Sebagai aturan, kami tidak suka menutup pintu untuk alternatif yang kami miliki.

Dengan kata lain, jika kita naik ke baju zirah Xiang Yu, kita akan mengirim sebagian dari pasukan kita untuk menjaga kapal jika mereka dibutuhkan untuk mundur. Kami juga akan meminta bagian dari tentara untuk mengatur makanan jika tentara harus tinggal di tempat selama beberapa minggu. Dan yang ketiga kami akan menginstruksikan untuk membuat kertas nasi - jika kami membutuhkan perkamen untuk menandatangani perjanjian penyerahan dinasti Qin yang perkasa (yang merupakan skenario paling luar biasa dari semua hal di atas).

Di dunia sekarang ini, kami dengan tergesa-gesa berusaha melestarikan semua peluang yang tersedia. Kami membeli sistem komputer yang dapat dimodifikasi, dengan harapan kami akan membutuhkan semua gadget berteknologi tinggi ini suatu hari nanti. Bersama dengan TV baru, kami membeli asuransi jika layar lebarnya tiba-tiba mati. Kami memaksa anak-anak kami untuk melakukan banyak hal - berharap mereka akan memicu minat dalam senam, piano, Prancis, berkebun, atau taekwondo. Kami membeli SUV mewah - bukan karena kami berencana untuk berkendara off-road, tetapi karena kami ingin mobil kami memiliki ground clearance yang tinggi (bagaimana jika suatu saat kami memutuskan untuk berkendara di medan).

Kami tidak selalu menyadari hal ini, tetapi bagaimanapun juga, kami mengkompromikan sesuatu agar memiliki lebih banyak ruang untuk bermanuver.

Akibatnya, kami memiliki komputer dengan lebih banyak fungsi daripada yang kami butuhkan, atau sistem stereo dengan garansi yang sangat mahal. Untuk anak-anak kita, kita mengorbankan waktu kita dan waktu mereka sendiri, dan kita juga melepaskan kemungkinan bahwa anak-anak bisa benar-benar sukses dalam satu kegiatan. Sebaliknya, kami mencoba memberi mereka beberapa pengalaman, tetapi dalam jangkauan yang luas. Saat melakukan satu atau lain hal, yang masing-masing tampaknya penting bagi kita, kita lupa untuk mencurahkan cukup waktu untuk apa yang benar-benar penting. Ini adalah permainan bodoh yang bisa kita mainkan dengan sangat baik.

Saya melihat masalah serupa pada salah satu siswa saya, seorang pria berbakat bernama Joe. Setelah menyelesaikan tahun-tahun pertamanya, Joe lulus semua ujian yang diperlukan dan sekarang harus memilih spesialisasi. Tapi yang mana? Dia memiliki hasrat untuk arsitektur dan menghabiskan seluruh akhir pekannya menjelajahi gedung-gedung eklektik Boston. Dia percaya bahwa suatu hari nanti dia akan mampu merancang bangunan yang sama luar biasa. Pada saat yang sama, ia mencintai ilmu komputer, paling tidak karena kebebasan dan fleksibilitas yang melekat pada bidang studi ini. Dia membayangkan suatu saat nanti dia akan bisa mengambil posisi terdepan di perusahaan besar seperti Google. Orang tua ingin Joe melakukan pekerjaan komputer, karena MIT tidak belajar untuk menjadi seorang arsitek? Meskipun demikian, ia sangat menyukai arsitektur.

Joe meremas-remas tangannya dengan putus asa ketika dia memberi tahu saya tentang dilemanya. Dia melihat tidak ada cara untuk menggabungkan ilmu komputer dan studi arsitektur. Untuk menjadi ilmuwan komputer, ia perlu mempelajari algoritma, kecerdasan buatan, sistem komputer, sirkuit dan elektronik, sinyal, struktur komputasi, dan juga mencurahkan waktu untuk pemrograman laboratorium. Dan untuk menjadi seorang arsitek, ia harus memilih mata kuliah yang sama sekali berbeda: prinsip-prinsip arsitek, dasar-dasar seni rupa, pengenalan teknologi konstruksi, desain komputer, sejarah dan teori arsitektur, dan juga harus menghadiri lokakarya arsitektur.

Bagaimana dia bisa menutup pintu ke salah satu jalur karier? Joe hampir tidak akan bisa belajar arsitektur secara penuh jika dia memulai ilmu komputer, dan jika dia memilih arsitektur, dia tidak akan punya waktu untuk ilmu komputer. Pada saat yang sama, setelah mulai mengikuti kursus di kedua spesialisasi, kemungkinan besar dia tidak akan dapat memperoleh gelar di salah satu dari mereka setelah empat tahun belajar, dan dia akan membutuhkan satu tahun lagi (di mana biaya kuliahnya akan sepenuhnya dibayar oleh orang tuanya) … (Dia akhirnya lulus dari perguruan tinggi dengan gelar dalam ilmu komputer, tetapi dia menemukan kombinasi sempurna untuk merancang kapal selam nuklir untuk Angkatan Laut.)

Murid saya yang lain, Dana, memiliki masalah yang sama - tetapi dalam kasusnya, pilihannya adalah antara dua pacar. Dia bisa mencurahkan seluruh energi dan hasratnya untuk orang yang baru saja dia temui dan berharap untuk membangun hubungan yang langgeng dengannya. Atau dia bisa terus menghabiskan waktu dan usaha untuk teman sebelumnya, yang hubungannya perlahan memudar. Cukup jelas bahwa dia lebih menyukai teman baru daripada yang lama, tetapi dia tidak bisa mengakhiri hubungan sebelumnya dalam satu gerakan. Sementara itu, teman barunya mulai tidak sabar. "Dana, apakah kamu benar-benar ingin mengambil risiko dan kehilangan orang yang kamu cintai," saya bertanya padanya, "untuk kemungkinan ilusi bahwa suatu hari nanti kamu akan mencintai mantan temanmu lebih dari yang kamu lakukan sekarang?" Dia menggelengkan kepalanya, bergumam tidak, dan menangis.

Apa kesulitan dalam memilih antara pilihan yang berbeda?

Mengapa kita dipaksa untuk membuka pintu sebanyak mungkin, bahkan dengan harga tinggi? Mengapa kita tidak bisa mengabdikan diri pada satu hal?

Dalam upaya menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, Jeewung Shin (seorang profesor di Universitas Yale) dan saya membuat serangkaian eksperimen yang kami pikir dapat membantu memecahkan dilema yang dihadapi Joe dan Dana. Dalam kasus kami, eksperimen didasarkan pada permainan komputer yang kami harap akan membantu menghilangkan beberapa kerumitan hidup dan memberi kami jawaban langsung atas pertanyaan mengapa orang cenderung membiarkan terlalu banyak pintu terbuka terlalu lama. Kami menyebutnya "permainan pintu" dan memutuskan untuk mengirim pemain kami ke tempat yang gelap dan suram - sebuah gua yang bahkan para pejuang pemberani dari pasukan Xiang Yu akan enggan untuk masuk.

* * *

Asrama Kampus Timur MIT adalah tempat yang aneh. Peretas, pecinta segala macam mekanisme, pertapa dan eksentrik tinggal di sini (dan percayalah, untuk dianggap eksentrik di MIT, Anda masih harus berusaha sangat keras). Musik keras, pesta liar, atau bahkan berjalan telanjang diperbolehkan di beberapa area. Lainnya seperti magnet bagi mahasiswa teknik dan karena itu diisi dengan mock-up apa pun mulai dari jembatan hingga roller coaster (jika Anda kebetulan mengunjungi ruangan ini, tekan tombol Urgent Pizza di dinding dan dalam hitungan menit Anda akan memiliki pizza yang baru dibuat di depan Anda).

Suatu malam, Kim, salah satu asisten peneliti saya, sedang berjalan-jalan di lorong asrama dengan laptop tergenggam di bawah lengannya. Melihat ke setiap kamar, dia bertanya kepada para siswa apakah mereka ingin menghasilkan uang dengan mengambil bagian dalam eksperimen kecil. Jika jawabannya ya, Kim masuk ke kamar dan menemukan (terkadang dengan susah payah) tempat kosong untuk meletakkan laptopnya.

Ketika program sedang dimuat, tiga pintu muncul di layar komputer: merah, biru dan hijau. Kim menjelaskan kepada para peserta bahwa mereka dapat memasuki salah satu dari tiga ruangan (merah, biru, atau hijau) dengan mengklik gambar pintu yang sesuai.

Setelah para siswa berada di dalam ruangan, setiap penekanan tombol berikutnya membawa mereka sejumlah uang.

Jika di ruangan tertentu ditawarkan untuk menerima dari 1 hingga 10 sen, maka jumlah tertentu dalam kisaran ini diberikan kepada mereka dengan setiap klik tombol mouse. Saat mereka maju, layar menampilkan jumlah pendapatan yang mereka peroleh.

Uang terbanyak dalam permainan ini dapat diperoleh dengan menemukan kamar dengan kemenangan tertinggi dan mengkliknya sebanyak mungkin. Tapi permainan itu tidak begitu sepele. Setiap kali Anda berpindah dari satu ruangan ke ruangan lain, Anda menggunakan satu tekan (Anda bisa menekan tombol 100 kali total). Di satu sisi, strategi yang baik adalah berpindah dari satu kamar ke kamar lain dalam upaya menemukan kamar dengan hasil maksimal. Di sisi lain, bergegas dari satu pintu ke pintu lain (dan dari satu ruangan ke ruangan lain) berarti Anda membuang-buang klik Anda dan dengan demikian kehilangan kesempatan untuk menghasilkan lebih banyak uang.

Peserta pertama dalam eksperimen tersebut adalah seorang pemain biola bernama Albert (yang tinggal di tempat "pemuja kultus Pangeran Kegelapan Crotus"). Dia suka bersaing, jadi dia bertekad untuk memaksimalkan permainan ini. Pada langkah pertama, dia memilih pintu merah dan berakhir di sebuah ruangan berbentuk kubus.

Begitu masuk, dia menekan tombol mouse. Layar berkedip jumlah 3,5 sen. Dia mengklik lagi dan mendapat 4,1 sen. Dengan menekan ketiga kalinya, ia menerima 1 sen lagi. Dia melakukan beberapa upaya lagi, setelah itu minatnya dibangkitkan oleh pintu hijau. Dia mengklik mouse dengan tidak sabar dan masuk.

Di ruang baru, ia menerima 3,7 sen untuk klik pertama, 5,8 sen untuk klik kedua, dan 6,5 untuk klik ketiga. Jumlah pendapatannya di bagian bawah layar bertambah. Tampaknya ruang hijau lebih baik daripada yang merah, tetapi apa yang menunggunya di ruang biru? Dia mengklik lagi untuk memasuki pintu terakhir dan memahami apa yang ada di baliknya. Menekan tiga tombol membuatnya mendapatkan sekitar 4 sen. Permainan itu tidak sepadan dengan lilinnya. Dia bergegas kembali ke pintu hijau dan menggunakan semua upaya yang tersisa di sini, yang meningkatkan kemenangannya. Pada akhirnya, Albert bertanya tentang hasilnya. Kim tersenyum dan mengatakan kepadanya bahwa sejauh ini hasilnya adalah salah satu yang terbaik.

Albert mengkonfirmasi apa yang kami curigai melekat pada perilaku manusia: dengan sikap sederhana dan tujuan yang jelas (dalam hal ini, menghasilkan uang), kami dengan terampil menemukan sumber kesenangan kami. Jika eksperimen ini dilakukan dengan berkencan, maka Albert akan mencoba bertemu dengan seorang gadis, lalu dengan gadis lain, dan bahkan memulai perselingkuhan dengan gadis ketiga. Setelah mencoba semua opsi, dia akan kembali ke yang terbaik, yang dengannya dia bertahan sampai akhir permainan.

Tapi jujur saja, Albert dalam kondisi mudah. Sementara dia "berkencan" dengan orang lain, mantan pacarnya dengan sabar menunggu dia kembali ke pelukan mereka. Bagaimana jika gadis-gadis yang dia abaikan berpaling darinya? Mari kita asumsikan bahwa peluang yang dia miliki sebelumnya mulai menghilang. Akankah Albert membiarkan mereka pergi dengan hati yang ringan atau mencoba bertahan sampai akhir? Apakah dia bersedia mengorbankan sebagian dari kemenangannya yang dijamin untuk hak mempertahankan opsi?

Pada tahun 1941, filsuf Erich Fromm menulis buku Escape from Freedom. Dia percaya bahwa dalam demokrasi modern, orang menderita bukan karena kurangnya kesempatan, tetapi karena kelimpahan yang memusingkan. Ini adalah persis bagaimana hal-hal dalam masyarakat modern kita. Kami terus-menerus diingatkan bahwa kami dapat melakukan apa pun yang kami inginkan dan menjadi yang kami inginkan. Satu-satunya masalah adalah bagaimana membuat mimpi ini menjadi kenyataan. Kita harus mengembangkan diri kita ke segala arah; harus mencicipi setiap aspek kehidupan kita. Kami ingin memastikan bahwa dari 1.000 hal yang perlu dilihat setiap orang sebelum kematian mengejarnya, kami tidak berhenti di nomor 999. Tapi kemudian muncul pertanyaan: apakah kita terlalu banyak berhamburan? Tampak bagi saya bahwa godaan yang dijelaskan oleh Fromm agak mirip dengan apa yang kami amati dalam perilaku peserta kami yang bergegas dari satu pintu ke pintu lainnya.

Berlari dari satu pintu ke pintu lainnya adalah hal yang agak aneh untuk dilakukan. Tetapi yang lebih aneh lagi adalah kecenderungan kita untuk mengejar pintu yang nilainya kecil bagi kita: kemungkinan yang tersembunyi di baliknya tidak signifikan atau tidak menarik bagi kita.

Misalnya, murid saya Dana telah sampai pada kesimpulan bahwa tidak masuk akal baginya untuk melanjutkan hubungan dengan salah satu temannya. Jadi mengapa dia membahayakan hubungan dengan orang lain dan terus berhubungan dengan pasangan yang kurang menarik? Dan berapa kali kita sendiri membeli sesuatu di obral, bukan karena kita benar-benar membutuhkannya, tetapi hanya karena obral sudah selesai dan, mungkin, kita tidak akan pernah bisa membeli barang-barang ini dengan harga serendah itu?

* * *

Sisi lain dari tragedi ini memanifestasikan dirinya ketika kita tidak dapat memahami bahwa beberapa hal yang benar-benar penting adalah "menutup pintu" dan karena itu membutuhkan perhatian kita segera. Misalnya, kita mungkin menghabiskan lebih banyak waktu di tempat kerja tanpa menyadari bahwa masa kecil anak-anak kita telah berlalu.

Terkadang pintu menutup perlahan dan kita tidak memperhatikan bagaimana ukurannya mengecil.

Misalnya, salah satu teman saya memberi tahu saya bahwa tahun terbaik pernikahannya adalah tahun dia tinggal di New York sendiri, dan istrinya berada di Boston dan mereka hanya bisa bertemu di akhir pekan. Sebelum itu, ketika keduanya tinggal di Boston, mereka jarang menghabiskan akhir pekan bersama - lebih sering daripada tidak, masing-masing tenggelam dalam pekerjaan mereka. Tetapi ketika kondisi berubah dan mereka menyadari bahwa satu-satunya waktu mereka bisa bertemu adalah akhir pekan, kesempatan itu menyusut dan menjadi terbatas dalam waktu (komunikasi mereka harus berakhir paling lambat saat kereta terakhir berangkat). Karena jelas bagi mereka bahwa jam terus berdetak, mereka memutuskan untuk menghabiskan akhir pekan satu sama lain dan tidak bekerja.

Saya tidak mencoba meyakinkan Anda bahwa Anda harus berhenti bekerja dan tinggal di rumah untuk menghabiskan waktu maksimum bersama anak-anak Anda. Saya tidak mendorong pasangan untuk membubarkan diri ke kota yang berbeda untuk menikmati akhir pekan bersama (walaupun situasi ini memiliki kelebihan). Tetapi alangkah lebih baik jika ada sistem alarm bawaan di dalam diri kita masing-masing, yang memperingatkan ketika pintu-pintu yang berhubungan dengan hal-hal yang paling penting bagi kita ditutup.

Dan Ariely adalah profesor di Duke University, ekonom dan psikolog. Selama bertahun-tahun ia telah mempelajari bagaimana orang berperilaku dalam kondisi tertentu. Melalui eksperimennya dan pengalaman ilmuwan lain, dalam buku "Predictable Irrationality" Arieli menjelaskan mengapa kita sering bertindak tidak logis, apa yang penuh dengannya, dan bagaimana memaksa otak untuk membuat keputusan yang cerdas.