4 prinsip untuk menilai manfaat dan bahaya nyata dari pengobatan

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

Jika Anda bukan seorang dokter, mungkin sulit untuk memahami resep dokter. Pakar di bidang pengambilan keputusan medis, Alexander Kasapchuk, khususnya untuk Lifehacker, menjelaskan cara mengevaluasi perawatan yang diusulkan secara mandiri.

Dengan mencari pertolongan medis, kita berharap dapat menyelesaikan masalah kesehatan kita, atau setidaknya mendapatkan lebih banyak manfaat daripada bahaya. Namun, bagaimana seseorang dapat memahami seberapa besar manfaat dan seberapa besar kerugian yang dapat ditimbulkan oleh perawatan tersebut? Bagaimana Anda memutuskan apakah Anda harus menerima perawatan yang diusulkan atau menjalani tes, dan bagaimana menghemat uang dan waktu Anda?

Tidak ada jawaban yang sederhana dan singkat untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Namun, prinsip-prinsip yang diuraikan dalam artikel ini akan membantu Anda lebih memahami manfaat dan risiko nyata dari layanan perawatan kesehatan dan membantu Anda membuat keputusan kesehatan yang lebih baik.

1. Jangan lupa penyebutnya

Perhatikan ungkapan berikut:

Penelitian telah menunjukkan bahwa pengobatan X mengurangi risiko penyakit parah hingga 50%.

Pesan serupa sering beredar di televisi dan media lainnya. Pengobatan arus utama menawarkan kepada pasien berbagai layanan dan obat-obatan yang dapat dijelaskan dengan cara ini.

Apakah Anda ingin menjalani perawatan seperti ini? Tampaknya jawabannya harus "pasti ya", tetapi tidak semuanya begitu sederhana.

Pengurangan 50% dalam morbiditas pada orang yang memakai obat X tampaknya menjadi bukti kuat dari keefektifannya. Faktanya, pesan ini hampir tidak mengatakan apa-apa tentang nilai sebenarnya dari perawatan tersebut dan apakah Anda harus menerimanya. Kami tidak dapat memahami pesan ini dengan benar, karena tidak disebutkan seberapa sering penyakit berkembang tanpa pengobatan.

Bagaimana itu bekerja

Bayangkan situasi berikut:

Dalam kelompok 1.000 orang tanpa pengobatan, penyakit parah berkembang pada semua orang. Jika semua orang minum obat X, setengahnya berhasil menghindari penyakit berbahaya.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

Dalam situasi seperti itu, tidak ada keraguan bahwa obat X sangat berharga. Hanya sedikit intervensi medis yang tersedia saat ini yang begitu efektif.

Sekarang bayangkan situasi yang berbeda, lebih dekat dengan kenyataan. Dalam kelompok 1.000 orang tanpa pengobatan, hanya dua orang yang mengembangkan penyakit ini. Ketika semua orang (seribu) menjalani pengobatan, kejadiannya berkurang setengahnya, dari dua menjadi satu dalam 1.000.

Sementara kita juga berakhir dengan pengurangan relatif 50% dalam insiden (1/2 × 100% = 50%) sebagai hasilnya, karena insiden penyakit yang rendah pada orang yang tidak menggunakan pengobatan (penyebut), obat tersebut tidak lebih lama sebagai menarik.

Apa yang berguna?

Jika dokter atau apoteker Anda menyarankan agar Anda melakukan pengobatan pencegahan atau melakukan pemeriksaan pencegahan, tanyakan padanya:

1. Mengapa Anda pikir saya berisiko?
2. Seberapa besar kemungkinan saya akan sakit jika saya tidak menjalani pengobatan atau pemeriksaan?
3. Bagaimana tepatnya obat (tes) ini dapat membantu saya?
4. Seberapa besar kemungkinan pengobatan (pemeriksaan) bermanfaat dan seberapa besar kemungkinan berbahaya?

2. Cobalah untuk menemukan indikator yang dinyatakan dalam nilai absolut

Sekarang di klinik publik dan swasta, pasien ditawarkan banyak layanan dengan sedikit manfaat: skrining untuk kanker payudara, kanker prostat, aneurisma aorta dan lain-lain. Sayangnya, sering ada kasus ketika, alih-alih memberi tahu secara memadai, pasien takut akan konsekuensi yang mungkin terjadi atau malu karena sikap lalai terhadap kesehatan mereka.

Untuk melindungi diri Anda dari manipulasi semacam itu, penting untuk belajar memahami betapa besar manfaat nyata dan bahaya nyata layanan. Bahkan jika kita mampu memahami persentase dan statistik dengan perhatian dan pelatihan yang cukup, pikiran kita tidak diperlengkapi untuk memproses informasi tersebut. Sepanjang sebagian besar sejarah manusia, orang tidak harus berurusan dengan jenis informasi ini, dan karena itu dengan mudah menyebabkan distorsi kognitif dalam diri kita.

Jauh lebih akrab dan karena itu jauh lebih mudah dipahami bagi kita adalah informasi yang disajikan dalam bentuk nilai absolut atau frekuensi alami peristiwa.

Bagaimana itu bekerja

Contoh No. 1

Mari kita terjemahkan contoh yang sudah kita ketahui tentang keefektifan obat X ke dalam format ini:

Tanpa pengobatan, penyakit ini berkembang pada dua dari 1.000 orang. Ini adalah kejadian alami penyakit ini.

Saat 1.000 orang menjalani pengobatan:

• satu orang, berkat perawatannya, berhasil menghindari perkembangan penyakit serius;
• satu orang jatuh sakit meskipun telah dirawat;
• 998 orang menjalani pengobatan dengan sia-sia, karena bahkan tanpa pengobatan, mereka tidak akan pernah mengidap penyakit tersebut.

Penyajian informasi ini lebih transparan dan jelas menunjukkan semua hasil penting: berapa banyak orang yang tertolong dengan pengobatan dan berapa banyak orang yang minum obat dengan sia-sia.

Manfaat dari banyak layanan medis sangat bagus dan jelas. Sulit untuk melebih-lebihkan nilai perawatan trauma, layanan gigi tertentu, vaksinasi, pengobatan untuk infeksi akut, dan sebagainya. Pada saat yang sama, banyak layanan medis lainnya hanya memiliki utilitas marginal. Beberapa kemungkinan modern untuk diagnosis dini kanker hanya menguntungkan satu atau beberapa orang dari 1.000-2.000 pasien.

Contoh No. 2

Hasil dari percobaan acak besar menunjukkan bahwa mamografi preventif mengurangi risiko kematian akibat kanker payudara sebesar 15-29%. Ini bukan untuk mengatakan bahwa skrining kanker payudara adalah pilihan mutlak bagi semua wanita dan bahwa wanita yang tidak mendapatkannya menjaga kesehatan mereka dengan sembarangan.

Karena dalam kelompok 1.000 wanita berusia 50-an, sekitar enam meninggal karena kanker payudara selama 10 tahun ke depan, manfaat nyata dari pengujian adalah sebagai berikut:

• Selama 10 tahun, membantu untuk memperpanjang hidup satu atau dua wanita dari 2.000 dengan memulai pengobatan lebih awal.
• 1.998 wanita yang tersisa tidak akan berguna, dan beberapa dari mereka akan menderita mamografi yang tidak sempurna.

Ketika Anda mempertimbangkan data transparan tentang efektivitas dan konsekuensi negatif dari mamografi preventif, menjadi jelas bahwa keputusan untuk menyaring kanker payudara sama sekali tidak mudah. Jika wanita tidak melihat manfaat dari survei ini, mereka berhak untuk menolaknya, dan tidak ada yang memiliki alasan faktual untuk menyebut mereka tidak bertanggung jawab atas keputusan seperti itu.

Contoh No.3

Situasinya mirip dengan skrining kanker prostat pada pria. Pelaksanaan sistematis pemeriksaan ini pada pria berusia 54 hingga 69 tahun selama 13 tahun dikaitkan dengan penurunan 30% risiko kematian akibat kanker prostat.

Tetapi bentuk kanker prostat yang agresif relatif jarang, dan ketika diubah menjadi bentuk yang lebih transparan, indikator ini berarti sebagai berikut:

• Jika 1.000 pria berusia 54-69 tahun menjalani tes PSA setiap beberapa tahun selama 13 tahun, pemeriksaan ini akan memperpanjang usia satu atau dua pria secara signifikan karena deteksi dini bentuk agresif penyakit. Mustahil untuk memprediksi sebelumnya siapa dari 1.000 pria yang akan mendapat manfaat darinya.
• Untuk 999-998 pria yang tersisa dalam kelompok ini, skrining tidak akan berguna, dan beberapa pria akan menderita skrining PSA.

Jadi, dalam kasus skrining kanker prostat, keputusan akhir juga tidak jelas, hanya bisa dibuat oleh pria itu sendiri.

Contoh No.4

Pemahaman yang benar tentang indikator statistik juga diperlukan dalam situasi lain. Misalnya, ketika pasien takut menggunakan obat yang membawa manfaat signifikan dengan risiko yang relatif kecil.

Dalam literatur medis tentang interpretasi indikator statistik, insiden yang terjadi di Inggris pada tahun 1995 sering dipertimbangkan. Setelah Komite Keamanan Obat Inggris melaporkan bahwa "penggunaan kontrasepsi kombinasi generasi ketiga meningkatkan risiko trombosis vena dalam di kaki hingga 100%," banyak wanita ketakutan dan berhenti menggunakan kontrasepsi ini.

Trombosis bisa berbahaya, karena migrasi gumpalan dapat menyebabkan penyumbatan pembuluh darah penting (tromboemboli) dan kematian. Namun, seberapa benar kepanikan itu dibenarkan, dan apakah wanita yang berhenti menggunakan kontrasepsi kombinasi membantu mereka merawat diri mereka sendiri dengan lebih baik?

Hasil penelitian di mana peningkatan risiko trombosis diamati adalah sebagai berikut:

• Wanita yang menggunakan kontrasepsi kombinasi generasi kedua mengalami trombosis dengan frekuensi satu dari 7.000 wanita.
• Wanita yang menggunakan kontrasepsi generasi ketiga mengembangkan trombosis dengan frekuensi dua dari 7.000 wanita.

Dengan demikian, pada kelompok yang menggunakan kontrasepsi kombinasi generasi ketiga, risiko relatif trombosis meningkat 100% (dua kali lipat), tetapi peningkatan absolut adalah satu kasus tambahan per 7.000 wanita.

Gelombang pengabaian kontrasepsi kombinasi berikutnya telah mengakibatkan hampir 13.000 kehamilan yang tidak diinginkan, termasuk di kalangan remaja. Dan yang paling penting, wanita yang hamil setelah menolak kontrasepsi tidak hanya tidak mengurangi risiko trombosis dan tromboemboli, tetapi juga meningkatkannya. Faktanya adalah bahwa selama kehamilan, risiko pengembangan tromboemboli hampir tiga kali lebih tinggi (sekitar 29 kasus per 10.000 wanita) dibandingkan dengan penggunaan kontrasepsi oral kombinasi.

Contoh ini menunjukkan bahwa informasi yang disajikan dalam bentuk frekuensi alami peristiwa memungkinkan untuk menilai secara lebih memadai manfaat dan bahaya nyata dari obat-obatan dan layanan medis lainnya.

Apa yang berguna?

Untuk dapat memilih layanan yang benar-benar menarik minat Anda dan untuk menciptakan harapan yang realistis untuk perawatan kesehatan, Anda perlu belajar mengajukan pertanyaan yang tepat kepada dokter Anda:

1. Apa yang terjadi jika Anda menolak pemeriksaan atau pengobatan?
2. Seberapa mendesak pemeriksaan atau pengobatan yang dibutuhkan?
3. Bukti ilmiah apa yang mendukung kelayakan layanan yang ditawarkan?
4. Kerugian apa yang dapat ditimbulkan oleh intervensi ini?
5. Apakah mungkin untuk memecahkan masalah dengan cara lain, termasuk yang lebih murah atau lebih aman?

Dokter harus memberikan jawaban yang masuk akal untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Untuk saran lebih rinci tentang pengambilan keputusan medis, lihat.

3. Pastikan pesan menggunakan grup pembanding yang sama

Ketika ditawarkan pengobatan, terutama dengan kedok metode inovatif, tanyakan tentang risikonya dan pastikan bahwa informasi tentang hasil yang berbeda diungkapkan dengan menggunakan kelompok pembanding yang sama.

Bagaimana itu bekerja

Perhatikan pesan berikut:

Perawatan ini bekerja untuk 10 dari 1.000 pasien, tetapi menyebabkan efek samping yang serius pada 2 dari 100 pasien.

Pada awalnya, tampaknya lebih banyak pasien yang mendapat manfaat dari pengobatan daripada kerugian. Pada kenyataannya, ini tidak terjadi. Karena penggunaan kelompok pembanding yang berbeda dan kecenderungan alami kita untuk mengabaikan penyebut, pesan tersebut menciptakan ilusi kognitif yang kuat.

Semuanya menjadi jelas jika kita membawa indikator manfaat dan kerugian ke penyebut tunggal, misalnya, ke 1.000:

Perawatan ini membantu 10 dari 1.000 pasien, tetapi menyebabkan efek samping yang serius pada 20 dari 1.000 pasien.

Ternyata sebenarnya risiko pengobatan adalah dua kali lipat manfaatnya.

Untuk mempermudah membandingkan indikator yang disajikan sebagai pecahan dengan penyebut yang berbeda, Anda juga dapat mengubah pecahan menjadi persentase.

Sebagai contoh, mari kita bandingkan pecahan 1/5 dan 1/9:

• 1/5 × 100 = 20% (20 orang dari 100);
• 1/9 × 100 = 11% (sekitar 11 orang dari 100).

Apa yang berguna?

Untungnya, hanya beberapa masalah medis yang membutuhkan tindakan yang benar-benar mendesak. Jika solusi untuk masalah dapat ditunda untuk sementara waktu, ini bisa sangat membantu:

1. Jelajahi lebih detail dengan membandingkan informasi dari berbagai sumber.
2. Bandingkan keuntungan dan kerugian dari kemampuan yang berbeda.
3. Dapatkan pendapat kedua.

4. Perhatikan kerangka emosional pesan dan cobalah untuk mengubahnya

Bayangkan situasi ini:

Pasien diminta untuk memilih antara operasi dan perawatan rehabilitasi. Pada konsultasi, dokter menginformasikan bahwa selama operasi satu dari 100 pasien meninggal karena komplikasi.

Bagaimana perasaan Anda tentang operasi seperti itu?

Sekarang bayangkan dokter berkata: “Keamanan operasi adalah 99%; dari 100 pasien yang menjalani operasi, 99 pasien sembuh.”

Tampaknya dalam kasus kedua kita berbicara tentang beberapa operasi lain, tetapi dari sudut pandang matematis, kedua pesan itu setara. Hanya pengaturan emosional mereka yang berbeda.

Bagaimana itu bekerja

Kami mengambil pesan yang dirumuskan dalam bingkai emosional negatif jauh lebih serius, terutama ketika datang ke kemungkinan kerugian bencana. Di masa prasejarah, adaptasi seperti itu mungkin membantu orang untuk lebih berhati-hati dan bertahan hidup, tetapi di masa sekarang, kita semakin perlu mempertimbangkan kembali betapa bermanfaatnya sikap seperti itu.

Ketika dihadapkan dengan pesan sepihak, cobalah merumuskannya untuk memasukkan semua hasil penting:

Dari 100 pasien yang menjalani operasi, satu pasien meninggal, dan dalam 99 semuanya berjalan dengan baik.

Kata-kata emosional negatif sering digunakan oleh pendukung anti-vaksin. Untuk membenarkan posisi mereka, selain kesimpulan pseudoscientific, mereka juga menggunakan manipulasi emosional. Mereka memusatkan perhatian penonton pada kasus anak-anak yang sangat jarang terkena vaksinasi, dan mengabaikan bagian lain yang positif dari cerita - sejumlah besar anak-anak yang divaksinasi secara normal dan yang, berkat itu, menerima perlindungan dari infeksi berbahaya.

Apa yang berguna?

Ketika Anda perlu membuat keputusan medis, cobalah untuk mengalihkan fokus Anda dari emosi ke angka dan fakta. Untuk mempelajari ini, latih diri Anda dengan cara yang berbeda dalam menyajikan informasi.

Hasil

Manfaat dari prinsip-prinsip ini bukan dalam menemukan satu-satunya solusi yang tepat (pada kenyataannya, itu tidak ada), tetapi dalam membuat keputusan yang paling sesuai untuk Anda, berdasarkan sikap Anda terhadap risiko dan tujuan yang Anda tetapkan..

Tentu saja, ini bukan daftar lengkap tentang apa yang diperlukan untuk pengambilan keputusan medis yang lebih baik, tetapi memiliki keterampilan ini akan memungkinkan Anda untuk menavigasi dengan lebih baik di antara banyak pesan dan layanan medis.