Paradoks toleransi: mengapa Anda tidak bisa menerima pendapat orang lain sepanjang waktu

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-17 04:00

Toleransi memiliki batasan dan harus dilindungi.

Apa paradoks toleransi?

Katakanlah seekor gagak putih muncul di hutan. Kebanyakan gagak berkerudung mengangkat bahu dan melanjutkan. Tapi ada satu yang tidak puas. Dia mengatakan bahwa gagak putih tidak memiliki tempat di hutan ini, jadi akan sangat berharga bagi pendatang baru untuk mematahkan sayapnya dan melarang berkembang biak. Yang lain menjawab: "Kasihanilah, ibu, dia hanya berbeda dalam warna bulu, tetapi sebaliknya sama seperti kita." Tetapi yang tidak puas membalas: “Jika Anda begitu toleran, lalu mengapa melarang saya untuk berbicara? Anda harus toleran dengan pendapat saya juga."

Memang, di satu sisi, toleransi adalah toleransi terhadap pandangan dunia, gaya hidup, dan perilaku yang berbeda. Untuk hal-hal yang tidak kami bagikan dan yang tidak kami setujui. Berdasarkan hal ini, setiap pendapat memiliki hak untuk hidup. Di sisi lain, pandangan dunia "kanibalistik" mengarah pada diskriminasi dan kekerasan, dan entah bagaimana Anda tidak ingin menanggungnya. Ternyata tidak ada toleransi?

Paradoks ini dijelaskan oleh filsuf dan sosiolog Austria dan Inggris Karl Popper dalam bukunya The Open Society and Its Enemies.

Yang kurang terkenal adalah paradoks toleransi: toleransi tanpa batas harus mengarah pada hilangnya toleransi. Jika kita toleran tanpa batas bahkan terhadap yang intoleran, jika kita tidak siap membela masyarakat yang toleran dari serangan kaum intoleran, maka yang toleran akan kalah.

Karl Popper

Ternyata toleransi penuh itu tidak masuk akal. Itu hanya dapat dipertahankan jika Anda tidak toleran terhadap mereka yang mempromosikan intoleransi.

Apa yang mengikuti dari paradoks toleransi?

Seperti biasa, semuanya tergantung pada interpretasi. Beberapa orang menganggap paradoks ini sebagai tantangan: “Mereka yang menganjurkan toleransi adalah yang paling tidak toleran. Setidaknya pada awalnya kami tidak munafik dan secara terbuka mengatakan bahwa kami memperlakukan beberapa kategori orang dengan kebencian." Orang lain melihat dalam dirinya pembenaran kekerasan sebagai cara utama untuk mempertahankan toleransi: "Di sini semua orang baik akan berkumpul, mereka akan memusnahkan semua yang jahat, dan kemudian kita akan hidup." Dan ini dan itu tidak terdengar sangat damai.

Popper sendiri, meskipun dia percaya bahwa toleransi harus dipertahankan, tetapi menyerukannya untuk dilakukan "dengan argumen akal dan melalui opini publik." Oleh karena itu, kaum intoleran harus benar-benar diberi landasan, karena hal ini menciptakan ruang diskusi. Dan metode yang kuat harus digunakan hanya dalam bentuk pertahanan diri dan hanya untuk mengembalikan kehidupan ke jalurnya yang biasa. Filsuf tidak menyangkal bahwa mereka dapat berguna:

Lagi pula, mungkin saja mereka [perwakilan tren filosofis intoleran] tidak siap untuk berkomunikasi dengan kita pada tingkat argumen penalaran dan akan mulai dengan menolak argumen apa pun. Mungkin mereka akan berargumen bahwa argumen-argumen ini menipu dan bahwa tinju dan pistol harus digunakan untuk menjawabnya. Jadi, atas nama toleransi, hak harus diproklamirkan untuk tidak toleran terhadap intoleransi.

Karl Popper

Misalnya, jika gagak berkerudung pergi ke gagak putih dengan garpu rumput, tidak akan ada waktu untuk diskusi. Anda harus menghentikan penyerang dengan paksa. Tetapi sampai ini terjadi, ada baiknya mendidik, meyakinkan, menjelaskan. Tidak perlu toleran terhadap pendapat "kanibalistik".

Popper dalam karyanya menyimpulkan yang paling penting, menurut pendapatnya, prinsip-prinsip etika humanistik. Kami tertarik pada yang pertama:

Toleransi terhadap setiap orang yang toleran terhadap dirinya sendiri dan tidak mendorong intoleransi. Pilihan moral orang lain harus dihormati hanya jika tidak bertentangan dengan prinsip toleransi.

Karl Popper

Bagaimana bersikap toleran di dunia yang penuh paradoks

Jangan menganggap pendapat Anda sebagai satu-satunya yang benar

Dalam satu penelitian, peserta diminta untuk menilai seberapa toleran mereka terhadap orang-orang dari jenis kelamin atau ras yang berbeda. Dan kemudian mereka mengajukan pertanyaan yang membantu mengungkap prasangka tersembunyi. Ternyata seksis dan rasis menganggap diri mereka paling toleran. Dan harga diri orang-orang yang benar-benar tidak memihak agak sederhana. Dan ini adalah contoh yang baik tentang bagaimana Anda dapat menafsirkan pendapat Anda sendiri secara salah, belum lagi pendapat orang lain.

Mulai dari diri sendiri

Intoleransi sering muncul untuk sikap dan gaya hidup yang tidak secara langsung mempengaruhi kita sama sekali. Misalnya, jika seseorang ingin memakai sandal di kaus kakinya, maka kesedihan macam apa yang kita alami? Mungkin bagi kita orang seperti itu terlihat konyol atau ketinggalan zaman. Tapi ini bukan masalah dia, tapi masalah kita. Dan kitalah yang perlu mencari tahu apa yang begitu menakutkan dan mengikat kita sehingga menyebabkan permusuhan.

Menggali diri sendiri itu menyakitkan. Mengalihkan tanggung jawab atas ketidaknyamanan ke orang lain selalu lebih mudah. Pada saat yang sama, hidup akan menjadi lebih mudah jika Anda berurusan dengan masalah internal. Karena orang yang membuat kita kesal tidak akan hilang kemana-mana. Jauh lebih mudah untuk berhenti mengoceh.

untuk terbuka

Dalam kedokteran, toleransi berarti penurunan respons terhadap pemberian berulang suatu zat, kecanduannya. Definisi ini sudah berisi instruksi. Kita bisa kesal ketika berhadapan dengan beberapa orang, karena kita menganggap mereka sebagai sesuatu yang asing. Tapi toleransi adalah kebiasaan. Semakin sering kita berinteraksi dengan suatu stimulus dan bereaksi secara monoton terhadapnya, semakin mudah membentuk stereotipe perilaku toleran.

Jangan mengkritik, tapi tertarik

Kami terganggu oleh hal-hal dan orang-orang yang tidak biasa. Tapi mungkin akan lebih mudah bagi kita untuk berdamai jika kita tahu mengapa ini terjadi. Misalnya, kaus kaki di bawah sandal jepit melindungi dari lecet. Dan keluarga seseorang dari kebangsaan yang berbeda - penduduk daerah ini pada generasi kelima, dan "datang dalam jumlah besar" di sini sama sekali bukan dia. Penemuan mendadak seperti itu membuat Anda melihat segala sesuatu dengan cara baru.

Sampaikan pendapatmu

Jika poin sebelumnya lebih banyak tentang toleransi, maka di sini kita langsung ke paradoksnya. Seperti yang kita ingat, senjata utama toleransi adalah pendidikan. Dan debat publik bekerja dengan baik untuk tujuan ini.

Misalnya, ambil skandal film yang didominasi kulit hitam. Pendulum berayun, dan dua posisi ekstrem paling terlihat. Di salah satu dari mereka ada yang khawatir tidak ada kulit hitam di seri Chernobyl. Di sisi lain, ada pemirsa yang mengekspresikan kemarahan mereka pada karakter kulit hitam mana pun. Namun kini persoalan diskriminasi dalam industri film telah dibawa ke ranah diskusi publik, dan ini sudah banyak. Dan pendulum cepat atau lambat akan tenang dan mengambil posisi di tengah.

Jangan takut diskusi

Popper menyarankan untuk tidak menghilangkan suara pembawa filosofi permusuhan (yang bisa jadi salah satu dari kita). Kebenaran lahir dalam perselisihan, tetapi hanya jika lawan bicara setidaknya sedikit siap untuk mendengarkan satu sama lain. Jika kita hanya mempertahankan posisi kita tanpa mendengar lawan kita, itu buang-buang waktu. Tetapi jika Anda mendekati prosesnya secara sadar, Anda bisa mendapatkan hasil yang sangat baik.

• Pelajari data baru dan sesuaikan tampilan Anda. Tidak apa-apa untuk berubah pikiran sehubungan dengan informasi tambahan.
• Perkuat posisi Anda. Argumen lawan terkadang hanya menambahkan batu bata.
• Dapatkan argumen untuk perselisihan baru. Lawan sering mengajukan pertanyaan yang membingungkan kita. Tetapi mereka juga menyediakan makanan untuk dipikirkan. Ada kesempatan untuk berpikir dan bersiap jika seseorang di masa depan menanyakan hal yang sama.

Penting juga bahwa diskusi ditujukan tidak hanya pada lawan, tetapi juga pada audiens. Mungkin, kami tidak akan meyakinkan lawan, tetapi kami akan memaksa orang-orang di sekitar kami untuk berpikir. Itulah mengapa penting untuk berdebat tentang lingkungan dan ingat bahwa ini adalah percakapan, bukan perang.

Jangan mentolerir "kanibalisme"

Tentu saja, seseorang dapat mengabaikan pernyataan bermusuhan dan tidak ada yang harus menyalahkan kita untuk itu. Untuk melawan "kanibalisme" membutuhkan sumber daya internal. Jika tidak, menyelamatkan dunia, kita berisiko tidak menyelamatkan diri kita sendiri. Tetapi jika kita memiliki sumber daya ini, adalah mungkin dan perlu untuk menyatakan ketidaksetujuan dengan posisi yang bermusuhan.

Misalnya, Anda selalu diam ketika menghina seseorang di depan Anda, dan kemudian sekali - dan berhenti. Untuk sementara, Anda akan terlihat aneh di mata orang lain. Dan kemudian orang lain akan memihak Anda. Dan selanjutnya. Tidak ada yang revolusioner, hanya kata-kata. Tapi terkadang mereka cukup untuk mengubah segalanya.